Howard Webb, o chefe da Match Officials Limited Limited (PGMOL) admitiu que o árbitro Michael Oliver estava errado em enviar Myles Lewis-Skelly na vitória do Arsenal por 1 a 0 sobre o Wolverhampton Wanderers, mas insistiu que a ligação inicial não fosse tão ruim quanto muitos reivindicaram.

Lewis-Skelly foi demitido no final do primeiro tempo, depois que sua tentativa de parar um contra-ataque foi considerada perigosamente alta. O esquadrão do Arsenal foi apoplético com raiva – Seus protestos ganharam uma multa enorme – Enquanto fãs e especialistas criticaram a decisão.

O cartão vermelho acabou sendo derrubado depois ArsenalO apelo e, embora Webb reconhecesse que a envio estava incorreta, ele defendeu o julgamento inicial de Oliver.

“Desde o início, preferimos um cartão amarelo nesta situação”, disse Webb Combine os oficiais de microfone.

“Claramente, o árbitro do dia sentiu as ações de Myles Lewis -Skelly … ele viu o jogador se movendo em direção a um oponente sem qualquer habilidade ou intenção de jogar a bola – com a intenção de parar o oponente. E o árbitro vê um O pé elevado faz um alto contato e o oponente caiu.

“O árbitro achou que era um jogo sério, o VAR verificou as filmagens para ver se a chamada estava clara e obviamente errada e ele sentiu que não era – vendo que o contato estava bem no topo da perna. Mas sabemos que isso Play de sujo sério, precisamos de força ou brutalidade excessiva e o que vemos aqui é que o alto contato (apenas) olhando e saindo da perna rapidamente.

“Então, por esse motivo, todo mundo praticamente no jogo formou a mesma conclusão de que isso está aquém do jogo sério – por causa desse contato de olhar. Porque os prisioneiros não vão direto para a perna, eles olham antes descendo no pé. “

Árbitro: “Vou ir para o cartão vermelho, companheiro. Cartão vermelho no tornozelo. Cartão vermelho, jogo sério”.

NOSSO: “Apenas verificando o cartão vermelho em busca de jogo grave. OK, é para um jogo sério, não para o Dogso (negando uma óbvia oportunidade de marcar gols). Ok, para mim o contato está no topo do pé”.

Assistente foi: “Acho que ele o pega no lado do tornozelo primeiro. Ele olha para fora do lado do tornozelo no pé. Portanto, o primeiro impacto é mais que a área de Aquiles”.

NOSSO: “Portanto, o primeiro impacto está sobre os Aquiles, na canela.”

Assistente foi: “Sem chance de jogar a bola.”

NOSSO: “Então, está no topo do tornozelo e volta. Ok, apenas pegue -me o número, por favor.”

Assistente foi: “É o número 49, Lewis-Skelly.”

NOSSO: “Michael, confirmando a decisão em campo do cartão vermelho para um jogo grave por Myles Lewis-Skelly. Away, 49. Verifique.”

“Existem algumas considerações que podem suportar um cartão vermelho, mas há uma série de outras pessoas que dizem que não está lá, então, em equilíbrio, preferiríamos que este fosse um cartão amarelo”, continuou Webb.

“O VAR não queria referir novamente a situação, eles estavam atentos ao chamado do árbitro, a menos que esteja de forma clara e obviamente errada. Eles sentiram que não estava naquele nível naquele dia e decidiu deixá-lo como um vermelho cartão em campo.

“Ouvi isso descrito como uma decisão oficiante realmente horrenda. Não é! Entendo por que o árbitro viu isso no dia como uma ação séria de jogo sujo.

“Temos que ter cuidado para desacelerar as coisas e congelar as coisas. Falamos sobre não fazer isso, isso pode distorcer a realidade. Temos que olhar para ela em toda a velocidade, está olhando (pregos) e sai muito rapidamente.

“Mas é uma decisão compreensível em campo. Sim, sentimos que o VAR deveria estar envolvido, mas ao mesmo tempo eu posso entender por que isso não aconteceu no momento.

“Ouvimos o jogo, voltamos aos funcionários para tentar garantir que estamos alinhados com as expectativas do jogo e como julgamos essas coisas”.

Leia as últimas notícias do Arsenal, Transfer Rumores e fofocas